[Publicado en el Rehén] [Junio 2009, No.2 Vol.1]
“No es lo mismo una sospecha que saberlo de verdad,
no es saberlo de verdad lo mismo que una sospecha.”
- Circo
The only good [insert evildoer] is a dead [insert evildoer]
- [Insert righteous hero]
Existen palabras que totalmente desestabilizan cualquier comunicación humana, simplemente son palabras indescifrables pero familiares y repletas de una pasión omnisciente. Como embudos de cognición, se ponen en función construyendo el contexto para que las verdades nuevas y viejas fluyan por las venas psíquicas del populus. En tiempos de percibida crisis, los estados reconceptualizan su gravitación legal, la permeabilidad de sus fronteras; identificando y neutralizando a los individuos que hay que regurgitar para el sano funcionamiento del régimen de verdades actual. El mundo político de las personas, sus abstracciones que hacen posible entender una táctica o estrategia política de alguna institución u organización esta coloreada con palabras. Hasta la manera en que el mundo social impacta a las personas, está mediatizado por las palabras que configuran la topografía de sus convicciones. Por lo tanto, aquel ismo que controla el contexto de las palabras que usamos tiende a tener la ventaja de que las situaciones se entiendan de un punto de vista en particular. En especial si está basado en la división radical entre occidente y oriente, entre lo bueno y lo malo, entro lo americano y lo no americano, con el fin de subyugar a Uno con él la necesidad de protegerse del Otro.
“In order to affect a timely halt to deteriorating conditions and to ensure the common good, a State of Emergency is declared for these Territories… By Decree according to Martial Law, the following statutes are temporarily amended: Right to Assembly. Suspended. Right to Habeas Corpus. Suspended. Right to Legal Counsel. Suspended. Right to verdict by a jury of peers. Suspended.”
- Oficial del magistrado, POTC: At World’s End
Esta taxonomia es lo que permite fragmentar a la población, y pues, a cualquier cuerpo humano; dividirlo entre lo normal de la especie y lo degenerado. Así se justifica la muerte del otro, de aquel irracional que sólo quiere destrucción. El supuesto es que la esencia imaginada del otro es totalmente incompatible con sociedades democráticas. Estados Unidos tiene una larga historia de negarse a reconocerle los derechos más básicos a aquellos seres que estipula de malhechores. Como por ejemplo, los monstruos detenidos en Guantánamo no tienen derecho a habeas corpus. El habeas corpus es una institución jurídica que garantiza la libertad personal del individuo con el fin de evitar los arrestos y detenciones arbitrarias; un derecho de todo ciudadano, detenido o preso, a comparecer públicamente ante un juez o tribunal. Pero como sabemos en Guantánamo y en otras bases que Estados Unidos posee a través del mundo, existen cientos, quizás miles de personas que fueron aprehendidas por los recursos militares u gubernamentales de Estados Unidos bajo la sospecha de que están envueltos en actividad terrorista.
Un brevísimo cuento del fin del Habeas Corpus
"Los derechos humanos son un invento de los comunistas"
Augusto Pinochet Ugarte
La suspensión de derechos por el bien común en Estados Unidos de America se remonta legalmente a 1798, cuando con la amenaza de una guerra con Francia, el Congreso de estadounidense aprobó un conjunto de leyes conocidas como Acta de Sedición Foránea (Alien and Sedition Act). Según esta ley, el Presidente John Adams podía deportar a cualquier extranjero, también se podían arrestar arbitrariamente mediante los mecanismos de palabras mágicas que sin ninguna explicación se justifican a sí mismas. Adams utilizo el poder de esta acta primordialmente para arrestar periodistas y editores estadounidenses. El Acta caducó en 1800, pero para el 1952 en pleno éctasis del macartismo, esta limitación de los derechos fue resucitada como el Acta de Inmigración y Nacionalidad (Immigration and Nationality Act). Esta ley autorizaba al gobierno estadounidense a deportar inmigrantes o ciudadanos naturalizados, involucrados en actividades subversivas (magic word alert) nunca mencionadas en detalle y a impedir la entrada de miembros, ex miembros o personas de alguna manera relacionada a las izquierdas. Además, para la segunda guerra mundial la Orden Ejecutiva 9066 fue firmada por el Presidente Franklin D. Roosevelt en 1942, este decretó legal significó redadas masivas de japoneses-americanos, el procesamiento e internamiento de 110,000 japoneses en campos de concentración en la costa oeste de Estados Unidos por tener el fenotipo de la otredad que el sueño americano imagino en esa época. Contemporáneamente estas medidas siguen vivas bajo nuevos nombres y regulaciones.
“When we find somebody who may have information regarding a potential attack on America, you bet we’re going to detain them, and you bet we’re going to question them... The American people expect us to find out information, actionable intelligence so we can help protect them. That’s our job.”
- George W. Bush
La Ley Patriótica es un texto legal estadounidense decretado el 26 de octubre de 2001. Fue ratificada por una abrumadora mayoría tanto por la cámara de representantes como por el senado estadounidense después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 donde más de 3,000 personas murieron. Este texto legaliza lo ilegalizable, las viejas restricciones volvieron a ser desempolvadas. Guantánamo es un agujero negro legal que fue creado para salvaguardar el bien común del mundo civilizado. Desde 2002 el gobierno estadounidense lo ha usado como centro de detención para individuos acusados de terrorismo. Pero el agujero de (i)legalidad se va aclarando poco a poco mientras más información se hace disponible gracias a los pleitos legales de la ACLU. A finales de abril la administración Obama hizo público 4 memos que describen en espantoso detalle el protocolo legal seguido por la administración de Bush para manifestar sus famosos programas de enhanced interrogation, a personas detenidas bajo el término combatiente enemigo. Estas justificación legales escritas por el ejecutivo detalla varias las técnicas de interrogación acentuada, como por ejemplo waterboarding, la técnica requiere el uso de una mesa con correas para mantener las extremidades, el torso y la cabeza quietos. La cabeza se levanta de modo que el agua descienda por el esófago; el agua se va derramando manteniendo un chorro constante. La persona siente que se ahoga, pero es incapaz de contener la respiración. Siente cómo baja el agua y tiene la idea de que se le están inundando los pulmones. Khalid Cheikh Mohammed, considerado la mente maestra de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y capturado en 2003, fue sometido 183 veces a Waterboarding en un mes. Igualmente el primer sospechoso de Al Qaeda detenido tras el 11 de septiembre, Abu Zubaida, experimento este ritual de simulación de ahogamiento al menos 83 veces en agosto de 2002. Otras técnicas son las antiguas pero nunca fuera de moda: depravación de sueño y confinamiento en jaulas de metal donde la persona no se puede mover. En una ocasión se les pregunta a los funcionarios de Washington, si sería calificado como tortura colocar un insecto dentro de la caja de aislamiento ya que se encontró que Abu Zubaydah, miembro de Al Qaeda, le temía. El memorándum legal escrito para la CIA por el entonces Vice Fiscal General y ahora juez supremo Jay Bybee revisó y legalizó las técnicas de interrogación acentuada para la interrogatorio de Abu Zubaydah y determinó que ninguna constituía tortura bajo la ley criminal de los Estados Unidos de America.
“Although the water board constitutes a threat of imminent death, prolonged mental harm must nonetheless result to violate [the law]… in the absence of mental harm no severe mental pain or suffering would have been inflicted and the use of these procedures would not constitute torture”
- Jay Bybee, Interrogation Memorandums
Según el memo de Bybee la tortura sería una acción que cause daño físico permanente, falla del órgano o la muerte. Todo otro acto que cause dolor y no ponga estos estatutos en problemas no sería considerado tortura. Como si simular ser ahogado todos los días durante un mes no causara un severo daño mental. Además en el memo se puede dar cuenta del la retórica legal y civilizada que lo encubre, cada horrorosa justificación, como torturar higiénicamente, está anotada en estos memos y aún faltan muchos más por hacer públicos.
“The constant presence of personnel with medical training… indicates that it is not your intent [del interrogador] to cause severe physical pain.”
- Jay Bybee, Interrogation Memorandums
Así que mientras el Doc este en el cuarto este dolor está controlado, justificado y apoyado por los saberes. Para poder detener este tipo de razonamiento que justifica y hace permisible la tortura en gobiernos democráticos se demanda, antes que nada, calcar los procesos en los cuales se incentiva, forja o perpetúa estas políticas. De hecho, la tortura va acompañada siempre del saber con sabor a lo justo y necesario, por lo tanto discursos legales, médicos y hasta religiosos se utilizaran para legitimar y acentuar la necesidad de dar respuesta a situaciones excepcionales, donde el bien común se ve amenazado. Aquí el bien común, esa palabra que nadie sabe lo que significa pero que está en la lengua de tod@s, funciona aquí como magia. Además de hacer públicos los memos de la administración Bush acerca de los enhanced interrogations, Obama firmó una orden ejecutiva con el fin de cerrar Guantánamo en un año.
“Hay un nombre para un sistema de gobierno que promueve guerras agresivamente, engaña a sus ciudadanos, viola sus derechos, abusa del poder y rompe la ley, rechaza el control judicial y legislativo, reclama poder ilimitado, tortura prisioneros y actúa en secreto. Es dictadura. La Administración de George W. Bush no es una dictadura, pero muestra las características de una, en su forma embrionaria.”
- Jonathan Schell
El Artículo 3 común de los Convenios de Ginebra, que Bush decía que era demasiado vago y confuso, estipula con respecto al tratamiento de prisioneros: se prohíben, en cualquier tiempo y lugar: a) atentados contra la vida y la integridad corporal, especialmente el homicidio en todas sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios; b) la toma de rehenes; c) los atentados contra la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes; d) las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal legítimamente constituido, con garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados. La Ley de Crímenes de Guerra dice claramente que el incumplimiento del Artículo 3 común de los Convenios de Ginebra es un delito grave conforme al derecho estadounidense. Esta Ley la aprobó sin oposición en 1996 un Congreso de mayoría republicana. Por lo que se puede ver, esta ley sólo es relaciones públicas, para acentuar una división de valores entre la joya civilizada que Occidente representa en el mundo y los valores irracionales y monstruosos del medio oriente.
Tic-toc-tic-toc
“Rights aren’t rights if someone can take them away, there privileges, that’s all we’ve ever had in this country, is a bill of temporary privileges and if you read the news even badly you know that every year the list gets shorter and shorter and shorter.”
- George Carlin
El escenario de la bomba a punto de explotar se presenta cada vez que un gobierno necesita armas nuevas para luchar contra los malos que designe en ese momento. El tiempo se acaba, hay una bomba en la ciudad y tienes a uno de los malhechores. Por el bien común el cuerpo de este individuo será desnudo de cualquier palabra que lo protege de violencia sistematizada. Este anticuado y torpe experimento mental tiende a lograr sus efectos. Crea las bases para una lógica, un razonamiento que lo justo y necesario es torturar para sacar información. Bajo esta óptica, los derechos en estas democracias se convierten en obstáculos que deben ser desgarrados del lenguaje político para afrontar los tiempos. Lo que los pocos sofisticados ciudadanos de las fabulosas cosmopolitas democraticidas fallan en captar es que están convirtiendo a su gobierno en una máquina fascista. El agente especial del FBI Ali Soufan que interrogó (sin acentuar) a Zubaydah dijo que este proporcionó la mayoría de la información al ser interrogado sin tortura. Otros funcionarios envueltos en el proceso de estas interrogaciones han salido públicamente a decir que la mayoría de la información útil, que produjo resultados, la consiguieron interrogando con los métodos usuales. La información sacada de la tortura no necesariamente es más útil. La tortura sí tiende a ser útil cuando no se quiere sacarle información sino hacerlo aceptar que hizo cualquier cosa. Confesiones falsas o justificaciones falsas, agentes envueltos en el proceso de investigación notaron que funcionarios de la administración Bush ponían presión en los interrogadores para revelar un enlace entre Saddam Hussein y Al Qaeda, para poder justificar la ilegal e incensaría invasión a Irak en el 2003, de acuerdo con un reporte de del comité de servicios armados del senado.
Is this what… you have been doing for the past six months? Debating the finer points of Colonial law? Well, guess what, we're at war! And we don't have the luxury of academic debate over these issues.
Admiral Cain, Serie Battlestar Galactica, Resurrection Ship
Luego que se soltaron los memos, líderes y figuras importantes del partido republicano lanzaron todo tipo de argumentos para legitimizar el uso de estas técnicas: que su uso fue vital para salvaguardar la patria estadounidense. Cheney y su hija han sido los más que han defendido estas técnicas, ni Bush, ni Bybee, ni Condoleezza han sido muy públicos en estos meses. Pero el ex vicepresidente está en una especie de torture tour publicitario desde enero, saliendo en numerosos programas de cable poniendo un ultimátum entre libertad y seguridad; entre muerte si optamos por libertad, y seguridad si optamos por dictadura. También atacó a Obama por cerrar Guantánamo y desmantelar el programa de interrogación de tortura.
“I think the loss of life if there had been further mass casualty attacks against the United States over the last seven and a half years fully justifies it. Think of what would happen if there had been an attack and we hadn't taken any of these measures? Then you'd be sitting here today, you know, grilling me, saying, ..Why didn't you guys do everything you could to stop it? Why didn't you find out what the enemy was planning to do? Why didn't you interfere with the attacks?'”
- Dick Cheney, Entrevista en Face the Nation CBS
Hay que desmantelar las plataformas discursivas legales, médica, militar y política que prescriben la tortura, la detención arbitraria prolongada, los procesos penales por comisiones militares como la única y mejor medicina. Optar por desgarrar la constitución en orden de protejerla es un dis-parate lógico, es uno de los muchos disparates centenares de los cuales estamos tan acostumbrados a experimentar en este espectáculo pixelado. Ahora creo que se hace imperativo visibilizar los programas, instituciones y el funcionamiento de los discursos, y así presionar para revertir las legislaciones que alteraron y limitaron tan criminalmente los derechos/privilegios de tod@s.
Enlaces que sugiero:
No hay comentarios:
Publicar un comentario